事后防卫属于正当防卫吗
贯某的行为未被认定为正当防卫，主要因其行为属于事后防卫，不符合正当防卫“正在进行的不法侵害”及“必要限度”的法定条件。
甲持刀抢劫后逃跑，不法侵害已结束。乙为追回财物开车撞死甲，属于事后防卫，不构成正当防卫，可能涉嫌故意伤害或故意杀人。关键点：不法侵害的“正在进行”性是正当防卫的前提，事后防卫无法律依据。案例二（乙砸死甲）：甲长期侮辱殴打乙，并持刀行凶时被丙击晕。
乙的行为在特定阶段可认定为正当防卫，但需结合具体时间节点和防卫限度综合判断。以下从法律角度分阶段解析：正当防卫的法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：不法侵害现实存在：必须存在正在进行的、具有攻击性、紧迫性的侵害行为。
女子遭强奸时装作配合，事后将其杀死，这不算正当防卫。以下是详细分析：正当防卫的构成要件起因条件：不法侵害现实存在。时间条件：不法侵害正在进行，尚未结束。主观条件：具有防卫意识，即防卫者的主观目的是为了保护自己或他人的利益免受不法侵害的损害。
事后防卫不属于正当防卫。事后防卫，又称“迟误防卫”。是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为。防卫不适时的一种情况。事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。
存在现实的不法侵害：即装修公司老板带人打砸家里的行为，属于正在进行的不法侵害，这是正当防卫的前提条件。不法侵害正在进行：只有在不法侵害实际发生且尚未结束时，才能实施防卫行为。若不法侵害尚未开始或已经结束，此时进行“防卫”则可能构成事后防卫，不属于正当防卫范畴。
事后防卫属于防卫过当吗
事后防卫不属于防卫过当，针对已经结束的不法侵害进行防卫，而且防卫行为明显超过必要限度的，构成事后防卫。事后防卫与防卫过当不同，防卫过当是对正在进行的不法侵害实施防卫，只是防卫行为超过了必需限度，给不法侵害人造成了不应有的损害，但在防卫时间上没有超越必要限制。
事后防卫不属于正当防卫。事后防卫，又称“迟误防卫”。是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为。防卫不适时的一种情况。事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。
事后防卫不属于正当防卫。事后防卫，又称“迟误防卫”，是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为，防卫不适时的一种情况。事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。
事后防卫并非防卫过当所指。针对已然终止的非法侵犯行径实施防卫机制，且防卫行为显而易见地超出了必要限度的，方可界定为事后防卫。然而需要注意的是，事后防卫有别于防卫过当。
事后防卫不属于正当防卫。正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害，不法指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪的行为，也包括一些侵害人身，财产，破坏社会秩序的违法行为。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。
防卫过当：正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，需负刑事责任，但应减轻或免除处罚。特殊防卫：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
北京海淀发生了一起因路怒引发的故意杀人案
『One』，法院判决的依据与逻辑主客观相统一原则 贯某主观上承认“就是要撞对方”，客观上实施了驾车撞击行为，符合故意杀人罪的构成要件。尽管未造成死亡结果，但因其行为已对他人生命安全造成现实危险，法院以故意杀人罪（未遂）定罪处罚。
事后防卫是否构成防卫过当
『One』，事后防卫不属于防卫过当，针对已经结束的不法侵害进行防卫，而且防卫行为明显超过必要限度的，构成事后防卫。事后防卫与防卫过当不同，防卫过当是对正在进行的不法侵害实施防卫，只是防卫行为超过了必需限度，给不法侵害人造成了不应有的损害，但在防卫时间上没有超越必要限制。
『Two』，事后防卫并非防卫过当所指。针对已然终止的非法侵犯行径实施防卫机制，且防卫行为显而易见地超出了必要限度的，方可界定为事后防卫。然而需要注意的是，事后防卫有别于防卫过当。
『Three』，律师解事后防卫不属于正当防卫。事后防卫，又称“迟误防卫”。是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为。防卫不适时的一种情况。事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。
留言评论